פסק-דין בתיק ת"ק 008209/03

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה על סך של 16,500 ש"ח.

הנתבעת, חברה בע"מ, הינה הזוכה בתיק הוצאה לפועל כנגד החייבת - ג'ני אברבנאל (להלן - "החייבת").

נשוא התביעה הינם נזקים שנגרמו לתובע בגין הליכי עיקול והוצאת מטלטלין מדירתו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ההליכים הנ"ל בוצעו בטעות כלפי התובע, המתגורר בדירה מס' 7 ברח' הגדוד העברי 6 ברעננה.

התובע הגיש את תביעתו כנגד הנתבעת וכנגד לשכת ההוצאה לפועל במחוז תל אביב (להלן - "לשכת ההוצל"פ") אשר אצלה נוהלו ההליכים בתיק ההוצל"פ כנגד החייבת.

בהסכמת הצדדים, נדחתה התביעה, ללא צו להוצאות, כנגד לשכת ההוצל"פ.

2.         לאחר ששמעתי את עדויותיהם של התובע והקבלן אותו שכרה הנתבעת לבצוע הליך הוצאת המעוקלים ועיינתי במסמכים שהוגשו על ידי הצדדים, הגעתי לעובדות ולמסקנות המפורטות להלן.

3.         הנתבעת נקטה כנגד החייבת בהליכי הוצאה לפועל וזאת בשל שיק אשר נמשך על ידי החייבת, לטובת הנתבעת, ואשר לא כובד על ידי הבנק הנמשך. תיק ההוצל"פ נפתח בתחילה על פי כתובת החייבת, המצוינת על גבי השיק - שדרות יוספטל בבת - ים.

משלא בוצעה מסירה לחייבת בכתובת הנ"ל, פעלה הנתבעת לאיתור כתובתה העדכנית של החייבת. הסתבר כי החייבת מתגוררת ברח' הגדוד העברי 6 ברעננה.

בעקבות זאת, עודכנה כתובתה של החייבת בלשכת ההוצל"פ ובוצעה לה מסירת האזהרה.

חרף בקשותי לא מסרה לידי הנתבעת פרטים כיצד ובאיזו דרך אותרה כתובתה הנ"ל של החייבת. אין זה ברור האם הכתובת אותרה באמצעות חוקר שהנתבעת שכרה את שירותיו ואשר ביקר במקום מגוריה החדש של הנתבעת, או שהדבר נעשה על פי רישומי משרד הפנים.

קיימת חשיבות לשאלה זו נוכח העובדה כי החייבת התגוררה בדירה מס' 1 בכתובת הנ"ל ואילו התובע הנושא את אותו שם משפחה של החייבת מתגורר באותה כתובת בדירה מס' 7.

אם אכן אותרה הכתובת לאחר ביקור במקום, הרי שידוע היה לנתבעת כי החייבת מתגוררת בדירה מס' 1 ולא דירה 7 בה מתגורר התובע. כן היתה הנתבעת אמורה ללמוד מאותו ביקור, אם אכן בוצע, כי שתי משפחות הנושאות את השם "אברבנאל" מתגוררות באותה כתובת.

משהנתבעת לא המציאה ראיות בעניין זה, ישמש הדבר כנגדה.

4.         ביום 17.7.03 בעת ששב התובע לדירתו, הוא מצא עותק של "הוראה לבצוע הליך" מודבק על דלת דירתו. ההוראה התייחסה לחייבת. ההודעה הודבקה על ידי פקידי לשכת ההוצל"פ.

            בו בערב התקשר התובע טלפונית לאחד מפקידי לשכת ההוצל"פ אשר ביצע את ההליך, מסר לו כי אין כל קשר בינו לבין החייבת וכי בעבר היא התגוררה  בדירה אחרת באותו בנין. אותו פקיד הנחה את התובע להגיש בקשה ללשכת הוצל"פ.

5.         ביום 21.7.03 הגיש התובע בקשה לעיכוב הליכים ללשכת ההוצל"פ ובה הודיע כי טופס הליך העיקול ברישום הודבק על דלת דירתו כתוצאה מטעות ו/או רשלנות.

התובע פעל כפי שניתן היה לצפות ממנו לפעול וזאת לאור ההנחיות המופיעות על טופס ההליך ולפיהן עליו לפנות בבקשה ללשכת ההוצל"פ היה ולטענתו המטלטלין מצויים בבעלותו ולא בבעלות החייבת.

            לא מצאתי מקום להטיל על התובע רשלנות תורמת בשל העובדה שלא פנה לבאי כוח הנתבעת והסב את תשומת לבם לטעות שנפלה, שכן, בתוך עמי אני יושב ועל כן אני מניח כי פניה שכזו היתה נתקלת במענה ולפיו עליו לפנות בענין זה ללשכת ההוצל"פ - כפי שאכן עשה התובע.